先秦历史百科

广告

被韩赵魏灭亡的智伯是小人是君子?

2012-02-25 08:19:01 本文行家:吴仙花

看《资治通鉴》,在三家分晋,弱小的韩赵魏反而灭掉了强大的智伯之后,有一段司马光的议论,很有意思

                  

先秦历史先秦历史


       被韩赵魏灭亡的智伯是小人是君子?

  看《资治通鉴》,在三家分晋,弱小的韩赵魏反而灭掉了强大的智伯之后,有一段司马光的议论,很有意思。

  司马光说:“智伯之亡也,才胜德也。”然后司马光有一大段的议论,说什么智伯很聪明,做事很精明,可是做人却不够正直、公平,不能够容人。然后司马光说,一个德才兼备的人,我们称作圣人;一个无德无才的人,我们称作愚人;德行胜过才能的人,我们叫做君子;才能胜过品德的人我们称作小人。还说作为一个执政者,在选拔官员的时候,与其得到小人,不如得到愚人。为什么呢?因为君子有才能会把它用到好事情上,小人有才能却会把它用到坏事情上。君子有才处处行善,小人有才处处为恶。于是反而不如愚人来的安全了。

  司马光的这段论点,和我听说的一句俗话有几分相像。有人说,有德有才是优质产品,有德无才,是残次品,无德有才是危险品,而无德无才是废品。在中国的道德观中,危险品的价值远远要小于废品。

  可是这种观点真的正确吗?

  在平常生活中基本正确,可以在评价历史人物的时候就很难定论了。为什么呢?因为历史人物的善恶好坏的标准本来就因为各自利益各自角度的不同有着几乎完全不同的结果。

  比如说,在司马光看来,智伯当然是小人。确实,智伯的“德行”确实不怎么样。四家本来都是晋国的大夫,可是智伯却依照势力,冒充盟主,到处欺压韩赵魏三家,甚至强迫三家交出土地。人家不交,就出兵攻打人家。智伯实在是太霸道了。

  可是,如果我们换一个角度看,如果智伯最后取得了成功呢?那智伯不就是有勇有谋,一步步蚕食韩赵魏的领土,最后一统中原,建立强大的国家吗?在历史上,向智伯那样强索土地的大有人在。比如说战国末期的秦国。秦国历代君王不都是在倚仗国力强大,不断在侵吞打压走遍的韩赵魏和楚国吗?可是历史上对秦国是怎么评价的呢?说那是历史的必然!

  并且,我们也可以看看智伯的对立面韩康子、魏桓子、赵襄子都是什么货色。当智伯索取土地的时候,韩康子和魏桓子既没有胆量勇敢站出来对抗,也没有足够的智谋联合三家共同对抗智伯,而是把苟且偷生,并且美其名曰说是等待时机,等待智伯和别人狗咬狗一嘴毛的时候再去捡便宜。可是,如果赵襄子也和韩康子、魏桓子一样“清醒”呢?那三家的割地游戏不是要一次又一次的继续下去?

  就算是站出来反抗的赵襄子,也并非什么仁义之君。为什么赵国各地相继沦陷,而晋阳城却能够长期坚守?只因我赵襄子一再盘剥百姓,唯独对待晋阳的百姓非常宽容。当然,宽容的目的是为了更多的索取。其他的地方是索取百姓的粮食,而晋阳确实要百姓交纳性命。赵襄子也不是什么君子,更不是什么圣人。

  于是,只能说,司马光的这个人很是以成败论英雄。其实,想想也正常,历史永远都是为胜利者书写。而真相永远都是在半遮半掩中。

分享:
标签: 资治通鉴 司马光 智伯 三家分晋 | 收藏
百科的文章(含所附图片)系由网友上传,如果涉嫌侵权,请与客服联系,我们将按照法律之相关规定及时进行处理。如需转载,请注明来源于www.baike.com